Porządek obrad
1.
Otwarcie XLVIII zwyczajnej sesji Rady Gminy,
2.
Przedstawienie porządku obrad XLVIII zwyczajnej sesji Rady Gminy,
3.
Przyjęcie protokołu z XLVII zwyczajnej sesji Rady Gminy,
4.
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie Gminy Klembów na 2023 rok,
5.
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2023-2033,
6.
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie w sprawie emisji obligacji oraz zasad ich zbywani, nabywania i wykupu
7.
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie trybu i sposobu powoływania oraz odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego w Gminie Klembów
8.
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie nadania nazwy drodze wewnętrznej położonej w miejscowości Dobczyn, gmina Klembów,
9.
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie nabycia nieruchomości położonej w obrębie Lipka, gmina Klembów,
10.
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości,
11.
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miejscowości Rasztów (RSP Rasztów) w gminie Klembów,
- Załącznik: XLVIII.4.2023 - w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miejscowości Rasztów (RSP Rasztów) w gminie Klembów
- Załącznik: XLVIII.508.2023 - w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta
Uwaga Nr 1. (1.) Niewłaściwie użyto zwrotu „nowo wydzielanych działek budowlanych”, poprawna forma powinna mieć zapis „nowo wydzielonych działek gruntu”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta
Uwaga Nr 2. (2.) Zapis § 3 ust.1 pkt 2 w nieuzasadniony sposób ogranicza możliwość zagospodarowania działek budowlanych w obszarach pomiędzy granicą nieruchomości a wyznaczoną linią zabudowy. Sugeruje się ograniczenie oddziaływania nieprzekraczalnych linii zabudowy jedynie do budynków jako obiektów budowlanych posiadających powierzchnię zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta
Uwaga Nr 3. (3.) Zapis § 3 ust.1 pkt 4 poprzez użycie sformułowania należy przez to rozumieć działalność produkcyjną ogranicza możliwość zagospodarowania działek budowlanych w sposób inny niż § 3 ust.1 pkt 4 i § 3 ust.1 pkt 6 i wyklucza pewne obszary działalności czy zabudowy sugeruje się zastosowanie definicji produkcji należy przez to rozumieć działalność obejmującą przedsięwzięcia mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko i wykluczająca przedsięwzięcia mogące zawsze znacząco oddziaływać na środowisko.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 4. (4.) W analizowanym projekcie planu używane jest pojęcie „tereny obiektów produkcyjnych, składów i magazynów lub zabudowy usługowej” natomiast w przepisach odrębnych, np. Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko pojawia się dodatkowe pojęcie ogólne „tereny zabudowy przemysłowej”.
Sugeruje się zmianę zapisu na:
„tereny zabudowy przemysłowej, obiektów produkcyjnych składów i magazynów lub zabudowy usługowej”, w tym dopuszcza się systemy fotowoltaiczne wraz z infrastrukturą towarzyszącą m.in. lokalizację urządzeń służących do magazynowania, przetwarzania, transformowania, przesyłu energii i innych urządzeń z tym związanych - oznaczone na rysunku planu symbolem P/U.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 5. (6.) W nawiązaniu do uwagi nr 5 i uwagi nr 2 sugeruje się usunięcie z rysunku planu nieprzekraczalnych linii zabudowy wzdłuż rowów.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 6. (7.) Zasadność i formę zapisu wskazujemy pod rozwagę. Wprowadzenie teoretycznego ograniczenia kolorystyki. Zwracamy uwagę, że "kolorystyka nawiązująca do naturalnych materiałów elewacyjnych, w szczególności kamienia" może oznaczać dowolny kolor dowolnej intensywności, a nie szarości i czernie (co przypuszczalnie było intencją twórcy planu).
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 7. (8.) Zbyt ogólne ograniczenie. W projekcie planu brak definicji kolorów jaskrawych.
Brakuje zapisów o dopuszczeniu dowolnej kolorystyki, ale np. ograniczonej do określonej powierzchni (gabarytowo czy procentowo), pozwalającej na umieszczanie na elewacjach np. oznaczeń graficznych przedsiębiorstw.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 8. (9.) Sugeruje się usunięcie ograniczeń w zarządzaniu wodami i pozostawienie możliwości realizacji swoich zadań właściwym służbom (PGWWP). Przejmowanie kompetencji innych podmiotów, może doprowadzić do sytuacji w której pierwotne założenia planu okażą się niewłaściwe (jak wskazano w uwadze nr 6).
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 9. (10.) § 12 pkt 12 projektu planu odnosi się do gromadzenia, a nie składowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 10.(12.) Niejednoznaczny zapis.
Proponowana wersja:
2) ustala się minimalną powierzchnię nowo tworzonych działek gruntu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 11.(13.) Zapisy § 9 pkt 3 nie pojawiają się w projekcie planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 12.(14.) Brak jednoznacznej definicji frontu działki.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 13.(15.) Zapis blokuje możliwość poprawnego wydzielania działek gruntu.
Proponowany zapis:
„kąt położenia poprzecznych granic nowo tworzonych działek w stosunku do pasa drogowego od 70o do 110o”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 14.(16.) Proponowane zapis:
„dopuszcza się realizację dróg ogólnodostępnych wewnętrznych nie wyznaczonych na rysunku planu o następujących parametrach:”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 15.(17.) Proponowany zapis:
„Ustala się następujące zasady lokalizacji stanowisk postojowych:”
Brak definicji i spójności nazewnictwa. W treści dokumentu wprowadzono zwrot "miejsca do
parkowania" oraz "miejsca postojowe", natomiast w przepisach odrębnych, np. Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie znajdują się wytyczne dla "stanowisk postojowych”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 16.(20.) Sugeruje się usunięcie zwrotu:
„o mocy nieprzekraczającej mocy mikroinstalacji”.
Aktualny zapis ogranicza możliwość realizacji dużych obiektów nisko lub zeroemisyjnych.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 17.(21.) Sugeruje się usunięcie ograniczenia mocy pojedynczego wiatraka zamiast zakazywania wykorzystania energii wiatru.
Aktualny zapis uniemożliwia realizację nawet małych elektrowni wiatrowych co stoi w sprzeczności z globalnymi trendami ekologicznymi
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 18.(22.) Sugeruje się zmniejszenie wymaganego wskaźnika powierzchni biologicznie czynnej do 10 — 15%,
Sugeruje się dodanie:
„W przypadku realizacji urządzeń wytwarzających energię promieniowania słonecznego dopuszcza się maksymalną powierzchnię zabudowy 90% powierzchni działki”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 19.(23.) Właściciele sąsiadujących działek istniejących, o powierzchniach mniejszych niż przewidziane w planie a mających nieuregulowane zagadnienia geodezyjne są dyskryminowani na mocy proponowanego zapisu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 1. (1.) Niewłaściwie użyto zwrotu „nowo wydzielanych działek budowlanych”, poprawna forma powinna mieć zapis „nowo wydzielonych działek gruntu”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 2. (2.) Zapis § 3 ust.1 pkt 2 w nieuzasadniony sposób ogranicza możliwość zagospodarowania działek budowlanych w obszarach pomiędzy granicą nieruchomości a wyznaczoną linią zabudowy. Sugeruje się ograniczenie oddziaływania nieprzekraczalnych linii zabudowy jedynie do budynków jako obiektów budowlanych posiadających powierzchnię zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 3. (3.) Zapis § 3 ust.1 pkt 4 poprzez użycie sformułowania należy przez to rozumieć działalność produkcyjną ogranicza możliwość zagospodarowania działek budowlanych w sposób inny niż § 3 ust.1 pkt 4 i § 3 ust.1 pkt 6 i wyklucza pewne obszary działalności czy zabudowy sugeruje się zastosowanie definicji produkcji należy przez to rozumieć działalność obejmującą przedsięwzięcia mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko i wykluczająca przedsięwzięcia mogące zawsze znacząco oddziaływać na środowisko.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 4. (4.) W analizowanym projekcie planu używane jest pojęcie „tereny obiektów produkcyjnych, składów i magazynów lub zabudowy usługowej” natomiast w przepisach odrębnych, np. Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko pojawia się dodatkowe pojęcie ogólne „tereny zabudowy przemysłowej”.
Sugeruje się zmianę zapisu na:
„tereny zabudowy przemysłowej, obiektów produkcyjnych składów i magazynów lub zabudowy usługowej”, w tym dopuszcza się systemy fotowoltaiczne wraz z infrastrukturą towarzyszącą m.in. lokalizację urządzeń służących do magazynowania, przetwarzania, transformowania, przesyłu energii i innych urządzeń z tym związanych - oznaczone na rysunku planu symbolem P/U.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 5. (6.) W nawiązaniu do uwagi nr 5 i uwagi nr 2 sugeruje się usunięcie z rysunku planu nieprzekraczalnych linii zabudowy wzdłuż rowów.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 6. (7.) Zasadność i formę zapisu wskazujemy pod rozwagę. Wprowadzenie teoretycznego ograniczenia kolorystyki. Zwracamy uwagę, że "kolorystyka nawiązująca do naturalnych materiałów elewacyjnych, w szczególności kamienia" może oznaczać dowolny kolor dowolnej intensywności, a nie szarości i czernie (co przypuszczalnie było intencją twórcy planu).
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 7. (8.) Zbyt ogólne ograniczenie. W projekcie planu brak definicji kolorów jaskrawych.
Brakuje zapisów o dopuszczeniu dowolnej kolorystyki, ale np. ograniczonej do określonej powierzchni (gabarytowo czy procentowo), pozwalającej na umieszczanie na elewacjach np. oznaczeń graficznych przedsiębiorstw.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 8. (9.) Sugeruje się usunięcie ograniczeń w zarządzaniu wodami i pozostawienie możliwości realizacji swoich zadań właściwym służbom (PGWWP). Przejmowanie kompetencji innych podmiotów, może doprowadzić do sytuacji w której pierwotne założenia planu okażą się niewłaściwe (jak wskazano w uwadze nr 6).
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 9. (10.) § 12 pkt 12 projektu planu odnosi się do gromadzenia, a nie składowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 10.(12.) Niejednoznaczny zapis.
Proponowana wersja:
2) ustala się minimalną powierzchnię nowo tworzonych działek gruntu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 11.(13.) Zapisy § 9 pkt 3 nie pojawiają się w projekcie planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 12.(14.) Brak jednoznacznej definicji frontu działki.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 13.(15.) Zapis blokuje możliwość poprawnego wydzielania działek gruntu.
Proponowany zapis:
„kąt położenia poprzecznych granic nowo tworzonych działek w stosunku do pasa drogowego od 70o do 110o”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 14.(16.) Proponowane zapis:
„dopuszcza się realizację dróg ogólnodostępnych wewnętrznych nie wyznaczonych na rysunku planu o następujących parametrach:”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 15.(17.) Proponowany zapis:
„Ustala się następujące zasady lokalizacji stanowisk postojowych:”
Brak definicji i spójności nazewnictwa. W treści dokumentu wprowadzono zwrot "miejsca do
parkowania" oraz "miejsca postojowe", natomiast w przepisach odrębnych, np. Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie znajdują się wytyczne dla "stanowisk postojowych”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 16.(20.) Sugeruje się usunięcie zwrotu:
„o mocy nieprzekraczającej mocy mikroinstalacji”.
Aktualny zapis ogranicza możliwość realizacji dużych obiektów nisko lub zeroemisyjnych.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 17.(21.) Sugeruje się usunięcie ograniczenia mocy pojedynczego wiatraka zamiast zakazywania wykorzystania energii wiatru.
Aktualny zapis uniemożliwia realizację nawet małych elektrowni wiatrowych co stoi w sprzeczności z globalnymi trendami ekologicznymi
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 18.(22.) Sugeruje się zmniejszenie wymaganego wskaźnika powierzchni biologicznie czynnej do 10 — 15%,
Sugeruje się dodanie:
„W przypadku realizacji urządzeń wytwarzających energię promieniowania słonecznego dopuszcza się maksymalną powierzchnię zabudowy 90% powierzchni działki”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 19.(23.) Właściciele sąsiadujących działek istniejących, o powierzchniach mniejszych niż przewidziane w planie a mających nieuregulowane zagadnienia geodezyjne są dyskryminowani na mocy proponowanego zapisu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 1. (1.) Niewłaściwie użyto zwrotu „nowo wydzielanych działek budowlanych”, poprawna forma powinna mieć zapis „nowo wydzielonych działek gruntu”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 2. (2.) Zapis § 3 ust.1 pkt 2 w nieuzasadniony sposób ogranicza możliwość zagospodarowania działek budowlanych w obszarach pomiędzy granicą nieruchomości a wyznaczoną linią zabudowy. Sugeruje się ograniczenie oddziaływania nieprzekraczalnych linii zabudowy jedynie do budynków jako obiektów budowlanych posiadających powierzchnię zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 3. (3.) Zapis § 3 ust.1 pkt 4 poprzez użycie sformułowania należy przez to rozumieć działalność produkcyjną ogranicza możliwość zagospodarowania działek budowlanych w sposób inny niż § 3 ust.1 pkt 4 i § 3 ust.1 pkt 6 i wyklucza pewne obszary działalności czy zabudowy sugeruje się zastosowanie definicji produkcji należy przez to rozumieć działalność obejmującą przedsięwzięcia mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko i wykluczająca przedsięwzięcia mogące zawsze znacząco oddziaływać na środowisko.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 4. (4.) W analizowanym projekcie planu używane jest pojęcie „tereny obiektów produkcyjnych, składów i magazynów lub zabudowy usługowej” natomiast w przepisach odrębnych, np. Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko pojawia się dodatkowe pojęcie ogólne „tereny zabudowy przemysłowej”.
Sugeruje się zmianę zapisu na:
„tereny zabudowy przemysłowej, obiektów produkcyjnych składów i magazynów lub zabudowy usługowej”, w tym dopuszcza się systemy fotowoltaiczne wraz z infrastrukturą towarzyszącą m.in. lokalizację urządzeń służących do magazynowania, przetwarzania, transformowania, przesyłu energii i innych urządzeń z tym związanych - oznaczone na rysunku planu symbolem P/U.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 5. (6.) W nawiązaniu do uwagi nr 5 i uwagi nr 2 sugeruje się usunięcie z rysunku planu nieprzekraczalnych linii zabudowy wzdłuż rowów.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 6. (7.) Zasadność i formę zapisu wskazujemy pod rozwagę. Wprowadzenie teoretycznego ograniczenia kolorystyki. Zwracamy uwagę, że "kolorystyka nawiązująca do naturalnych materiałów elewacyjnych, w szczególności kamienia" może oznaczać dowolny kolor dowolnej intensywności, a nie szarości i czernie (co przypuszczalnie było intencją twórcy planu).
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 7. (8.) Zbyt ogólne ograniczenie. W projekcie planu brak definicji kolorów jaskrawych.
Brakuje zapisów o dopuszczeniu dowolnej kolorystyki, ale np. ograniczonej do określonej powierzchni (gabarytowo czy procentowo), pozwalającej na umieszczanie na elewacjach np. oznaczeń graficznych przedsiębiorstw.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 8. (9.) Sugeruje się usunięcie ograniczeń w zarządzaniu wodami i pozostawienie możliwości realizacji swoich zadań właściwym służbom (PGWWP). Przejmowanie kompetencji innych podmiotów, może doprowadzić do sytuacji w której pierwotne założenia planu okażą się niewłaściwe (jak wskazano w uwadze nr 6).
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 9. (10.) § 12 pkt 12 projektu planu odnosi się do gromadzenia, a nie składowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 10.(12.) Niejednoznaczny zapis.
Proponowana wersja:
2) ustala się minimalną powierzchnię nowo tworzonych działek gruntu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 11.(13.) Zapisy § 9 pkt 3 nie pojawiają się w projekcie planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 12.(14.) Brak jednoznacznej definicji frontu działki.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 13.(15.) Zapis blokuje możliwość poprawnego wydzielania działek gruntu.
Proponowany zapis:
„kąt położenia poprzecznych granic nowo tworzonych działek w stosunku do pasa drogowego od 70o do 110o”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 14.(16.) Proponowane zapis:
„dopuszcza się realizację dróg ogólnodostępnych wewnętrznych nie wyznaczonych na rysunku planu o następujących parametrach:”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 15.(17.) Proponowany zapis:
„Ustala się następujące zasady lokalizacji stanowisk postojowych:”
Brak definicji i spójności nazewnictwa. W treści dokumentu wprowadzono zwrot "miejsca do
parkowania" oraz "miejsca postojowe", natomiast w przepisach odrębnych, np. Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie znajdują się wytyczne dla "stanowisk postojowych”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 16.(20.) Sugeruje się usunięcie zwrotu:
„o mocy nieprzekraczającej mocy mikroinstalacji”.
Aktualny zapis ogranicza możliwość realizacji dużych obiektów nisko lub zeroemisyjnych.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 17.(21.) Sugeruje się usunięcie ograniczenia mocy pojedynczego wiatraka zamiast zakazywania wykorzystania energii wiatru.
Aktualny zapis uniemożliwia realizację nawet małych elektrowni wiatrowych co stoi w sprzeczności z globalnymi trendami ekologicznymi
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 18.(22.) Sugeruje się zmniejszenie wymaganego wskaźnika powierzchni biologicznie czynnej do 10 — 15%,
Sugeruje się dodanie:
„W przypadku realizacji urządzeń wytwarzających energię promieniowania słonecznego dopuszcza się maksymalną powierzchnię zabudowy 90% powierzchni działki”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Głosowanie za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez wójta Uwaga Nr 19.(23.) Właściciele sąsiadujących działek istniejących, o powierzchniach mniejszych niż przewidziane w planie a mających nieuregulowane zagadnienia geodezyjne są dyskryminowani na mocy proponowanego zapisu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Sprawdzenie obecności
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Sprawdzenie obecności
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie:
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miejscowości Rasztów (RSP Rasztów) w gminie Klembów,
12.
Przedstawienie raportu o stanie gminy,
14.
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie udzielenia Wójtowi Gminy Klembów wotum zaufania za 2022 rok,
15.
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2022 rok,
16.
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie udzielenia Wójtowi Gminy Klembów absolutorium z tytułu wykonania budżetu za 2022 rok,
17.
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi,
18.
Sprawozdanie z działalności Wójta Gminy Klembów za okres między sesjami,
19.
Wolne wnioski i informacje,
20.
Zamknięcie obrad XLVIII zwyczajnej sesji Rady Gminy.